MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın üstünde ele geçen gerçek para 25 liranın suçtan elde edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı, zira mağdur ..."in zararının sanığın ailesi tarafından giderildiği, diğer mağdurun ise sahte paranın verilmesi sırasında sahteliğini anlaması nedeniyle sanığın yakalanmasını sağladığı, zararı bulunmadığı anlaşılmakla, sanığa iadesi yerine mağdur ..."e iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanığın üstünde elegeçen 25 liranın mağdur ..."e iadesine ilişkin bölümün çıkarılıp yerine "sanıktan elde edilen 25,00 TL gerçek paranın suçtan elde edildiğine ilişkin dosyada delil bulunmadığından sanığa iadesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.