MAHKEMESİ :Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ :Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 24/11/2014 tarihinde davadışı sürücü ..."ın ... plakalı araç ile müvekkilinin annesi ... çarparak ölümüne sebep olduğunu, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili ..."in zihinsel engelli olması sebebiyle her türlü bakım ve ihtiyacını annesi ..."in karşıladığını, annesinin vefatından sonra müvekkiline bakacak kimsenin kalmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 61.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, davacıların desteğinin yaya olarak kendi kusuruyla vefat ettiği anlaşıldığından sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmaması sebebiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1.b-2 maddesi uyarınca kabulü ile Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 09/03/2017 tarih 2015/29 esas 2017/178 karar sayılı kararının esas hakkında yeniden karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.