Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2817 Esas 2015/2340 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2817
Karar No: 2015/2340
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2817 Esas 2015/2340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın kayden maliki olduğu bir mülkün bir bölümünün mirasçılar arasında paylaştırılmadan, torunu olan davalıya muvazaalı bir şekilde satıldığını iddia ederek tapunun iptalini ve adlarına tescilini istemiştir. Mahkeme, satışın muvazaalı olduğuna hükmederek davayı kabul etmiştir. Temyiz aşamasında ise dosya içeriği, toplanan deliller, hükmün dayandığı yasal gerekçeler incelenerek kararın uygun olduğuna hükmedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 1-16: Miras hukuku ile ilgili genel hükümler
- TMK m. 670: Mirasın muvazaa veya hile ile azaltılması veya artırılması
- TMK m. 714: Tapu sicilinde kayıtlı hakların gerçek duruma uygunluğu ve tapu sicilinin temizlenmesiyle ilgili hükümler
- Medeni Usul Hukuku Kanunu (MUK) m. 11: Adli yargı yerlerinin görevleri

1. Hukuk Dairesi 2014/2817 E. , 2015/2340 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/149-2013/421

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 936 ada 266 parselde yeralan 6 numaralı bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde torunu olan davalı .......... satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin yaşlı ve hasta olduğunu bakımı ile kendisinin ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.830,97.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.