Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/9035 Esas 2012/20910 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.02.2012 tarih, 17790/4197 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin haczedilemezlik şikayetinin reddine karar verildiğine göre Mahkemece alacaklının avukatlık ücreti ile sorumlu tutulması isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Dairemizce kararın düzeltilerek onanması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne, Dairemizin 20.02.2012 tarih 2011/17790 E – 2012/4197 K. sayılı kararının kaldırılmasına, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2008/402 E., 2011/400 K., sayılı ve 18.04.2011 tarihli kararının (6) numaralı bendinde yer alan "... Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre 360.-TL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...” cümlesinin tamamının karar metninden çıkarılmasına mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.