İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/17025 Esas 2016/1701 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17025
Karar No: 2016/1701
Karar Tarihi: 16.02.2016

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/17025 Esas 2016/1701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kurum müdürü ve veznedarı olan sanıkların, bir kişinin yönlendirmesiyle kurumun para odasına girmesi ve 30.000 TL'yi alarak kaçması olayında, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar vermiştir. Ancak, sanıkların suç kastıyla hareket ettiklerine dair yeterli delil bulunmadığı, eylemlerinin disiplin hukuku kapsamında değerlendirilebileceği belirtilerek, karar bozulmuştur. Cezası ertelenen sanıklar hakkında denetim süresinin gerekçeleriyle birlikte açıklanmadan en üst sınırdan tayin edilmesi, hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle suç işleyen sanıklar hakkında hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi (Cezası ertelenen sanıkların denetim süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a maddesi (Hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suçu) ve 53/5. maddesi (Hak yoksunluğu cezası)

5. Ceza Dairesi 2013/17025 E. , 2016/1701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kimliği tespit edilemeyen bir şahsın pastaneden ikram getirdiğini ve personele dağıtacağını söyleyerek ... merkezine gelip, vezne odasında masa üzerinde duran 30.000 TL"yi alarak uzaklaşması şeklinde gelişen olayda; bahse konu kişinin girilmesi yasak olan vezne odasına girmesini sağlamak ve kuruma ait paraların muhafaza edilmesinde dikkatsiz davranmak suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ... Merkez müdürü ve veznedarı olan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; olayın gelişimiyle birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suç kastıyla hareket ettiklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eylemlerin disiplin hukuku kapsamında değerlendirilebileceği gözetilmeden beraatleri yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK"nın 51/3. maddesine aykırı olarak, denetime olanak verecek şekilde gerekçeleri gösterilip açıklanmadan denetim süresinin en üst sınırdan tayin edilmesi,
Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.