Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1239 Esas 2015/2336 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1239
Karar No: 2015/2336
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1239 Esas 2015/2336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın maliki olduğunu iddia ederek, davalının haksız şekilde taşınmaza ağaç diktiğini ve müdahale ettiğini belirtmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. Mahkeme, davalının taşınmaza müdahale ettiği konusunda keşif yaparak karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra, davacının kayden maliki olduğu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahale ettiği saptandığından, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, karara itiraz etmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Türk Borçlar Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2015/1239 E. , 2015/2336 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2012
NUMARASI : 2009/634-2012/347

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, doğusu DSİ kanal yolu, batısı Mezarlık, kuzeyi 4 nolu 2B arazisi ve güneyi 416 ve 418 nolu parseller ile çevrili .........köyü Kocapelit Mevkiinde yeralan 125 ada 79 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olup, davalının zeytin fidanı dikmek sureti ile haksız işgalde bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı tarafından ağaç dikilmek suretiyle müdahalede bulunulduğunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının kayden maliki olduğu taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.