Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10124
Karar No: 2018/9152
Karar Tarihi: 18.12.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/10124 Esas 2018/9152 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, 418 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davalı belediyenin payını bedelini ödeyerek satın aldıklarını, daha sonra diğer paydaşlarla birlikte üzerine bina inşa ettiklerini ancak davalı belediyeden satın alınan payın tapuda devrinin yapılmadığını ileri sürerek 117 m2'lik payın kaydının iptali ve tescili ile tazminat talep etmişlerdir. Mahkeme, zamanaşımı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, davayı açma sebebi olarak davalı belediyeden yapılan satışın meclis kararı doğrultusunda yapıldığının iddia edilmesini dikkate alarak, zamanaşımı savunmasının dürüst davranma kuralı ile bağdaşmayacağına karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi.
14. Hukuk Dairesi         2016/10124 E.  ,  2018/9152 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, belediyeden satın almaya dayalı ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.
    Davacılar vekili, davacıların miras bırakanı ..."ın, paydaşı olduğu 418 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 117m2"ye tekabül eden davalı belediyeye ait payı 31.10.1985 tarihinde bedelini ödeyerek satın aldığını, daha sonra davacıların miras bırakanı ... ve diğer gerçek kişi adına kayıtlı toplam 292 m2"lik kısım ve davalı belediyeden satın alınmış olan 8 m2"lik kısmın toplamı 300 m2"lik kısma davacılar miras bırakanı ve diğer gerçek kişi paydaş tarafından bina inşaa edildiğini, ancak ... tarafından davalı belediyeden satın alınan 117 m2"ye tekabül eden payın, tapuda devrinin yapılmadığını ileri sürerek 117 m2"ye tekabül eden kısmın davalı ... adına olan ... kaydının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tesciline, olmadığı takdirde davaya konu payın bedelinin tespiti ile ifa imkansızlığının doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesini istemiştir.
    Davalı vekili, dosyaya sunulan makbuz suretlerinden satış bedeline ilişkin son taksidin 29.12.1989 tarihinde ödendiği ve zamanaşımının geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, zamanaşımını geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
    Özel bir zamanaşımı süresi öngörülmeyen davalar bakımından Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sözleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı yapılan taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen alıcıya teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde yer alan “dürüst davranma kuralı” ile bağdaşmayacağından dinlenmez.
    Somut olaya gelince; Davacılar vekili, dava konusu 117 m2"lik kısmı davalı belediyeden meclis kararı ve bu karar doğrultusunda encümene verilen yetki gereği satışının yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmış bulunmaktadır. Davaya konu satış işleminin davacıların miras bırakanının paydaş olduğu ve sonrasında dava konusu taşınmazdaki diğer paydaşla beraber üzerine bina inşaa ettiği, taşınmazdaki paya ilişkin olduğu, bu haliyle yukarıda açıklandığı şekilde zamanaşımı savunmasının dürüst davranma kuralı ile bağdaşmayacağı gözetilerek taraf delilleri toplanıldıktan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi