MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 1072 Sayılı Kanuna Muhalefet, Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, 
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, 
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.  
Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK’nin 50/1.a maddesi uyarınca paraya çevrilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 2. maddesinin 5. paragrafındaki “TCK 52 madde” ibaresi çıkartılıp, yerine “TCK’nin 50/1.a ve 52. maddeleri gereğince” ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) 1072 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;
5271 sayılı CMK"nun 225/1. maddesi "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklinde olup, sanık hakkında düzenlenen 06/06/2012 tarihli iddianamede, 1072 sayılı Kanun’a aykırılık suçunun sevk maddeleri arasında yer verilmediği gibi iddianame anlatımında bu suçun unsurlarının da gösterilmediği anlaşılmakla, sanık hakkında 1072 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, CMK’nin 225/1. maddesine aykırı olarak, sanığa ek savunma vermek suretiyle 1072 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.