Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3144 Esas 2015/2335 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3144
Karar No: 2015/2335
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3144 Esas 2015/2335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazın cebri satış yoluyla davalı Bayram'a devredildiğini, ancak ihalenin feshedildiği, kötü niyetli olarak da taşınmazın diğer davalılara temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise iddiaların asılsız olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, dava konusu taşınmazın yargılamadan önce dava dışı bir kişiye temlik edildiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; Tapu Kanunu'nun 26 ve 28. maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi ve İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesi geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/3144 E. , 2015/2335 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2012/433-2013/818

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 404 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı Bayram" a cebri satış yoluyla devredildiğini, ancak temlikin dayanağı olan ihalenin icra hukuk mahkemesince feshine karar verildiğini, ancak kötü niyetli olarak taşınmazın diğer davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar iddiaların asılsız olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın tapu iptal ve tescil davası olup dava konusu taşınmazın yargılamadan önce dava dışı Faruk isimli kişiye temlik edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, usulünce açılmış bir alacak ve kayıt malikine yöneltilmiş tapu iptal tescil davası bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.