BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2019/4955 Esas 2020/41 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/4955
KARAR NO : 2020/41
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/11/2019
NUMARASI: 2019/8639 Esas 2019/301 Karar
DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/01/2020
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar ... ve ... vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın, ... plaka sayılı araçla 21/11/2018 günü çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilleri davacılar .... ve ... desteği olan ... vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 4.900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacılar ... ve ... vekili 05/07/2019 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuyla saptanan alacak miktarları doğrultusunda dava değerini arttırarak ... için 36.756,81 TL, ... için 33.399,90 TL olmak üzere talebi 5.000,00 TL'den 70.156,71 TL'ye yükselttiğini bildirmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru ve ıslah talebinin kabulü ile davacı ... için 36.756,81 TL, davacı ... için ise 33.399,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihi olan 26/12/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermiş, davacı ve davalı vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar ... ve ... itirazının kabulüne, hüküm fıkrasından 878,65 TL ibaresi çıkarılarak yerine "4.393,25", "801,60 TL" ibaresi çıkarılarak yerine "4.008,00 TL" ibaresinin yazılmasına karar verilmiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Davacılar vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle her bir davacı için ayrı ayrı talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktarlar her bir davacı için ayrı ayrı dikkate alındığında, verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi ve HMK'nin 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.15/01/2020