Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili kıymet takdirine itirazla birlikte meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş, bu kararın temyiz edilmesi üzerine de 02.12.2011 tarihli ek kararla,  kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 363.maddesi gereğince meskeniyet şikayetine ilişkin kararlara karşı temyiz yolu açık olup, mahkemenin, borçlu vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 02.12.2011 tarih  ve 591-1397 sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek 15.11.2011 tarihli ve aynı sayılı hükmün temyiz incelemesine geçildi:
İİK.nun 79/2. maddesinin son cümlesine göre; "Resmi sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince, kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir." Somut olayda şikayet konusu taşınmaza Bakırköy 4.İcra Müdürlüğünce, doğrudan 26.3.2008 tarihinde haciz uygulanmış olup, bu hacze karşı şikayetin, haciz koyduran Bakırköy İcra Müdürlüğü"nün bağlı bulunduğu Bakırköy İcra Mahkemesi"ne yapılmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece borçlunun meskeniyet şikayetinin incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.