Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2107 Esas 2018/2215 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2107
Karar No: 2018/2215
Karar Tarihi: 21.02.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2107 Esas 2018/2215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz talebi reddedildi. Kararda, hakaret eylemine ilişkin yeterli kanıtın sunulduğu ve suçun kanunda öngörülen tipe uygun olduğu belirtildi. Ancak dosyadaki yargılama gideri miktarının 20 TL’den az olmasına rağmen hazine üzerinde bırakılmadığına dair hukuka aykırılık bulunduğu belirtildi. Bu nedenle kararın yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince yargılama giderinin 20 TL’nin altında olması nedeniyle masrafların Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 125/3a, 6352 Sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/2107 E. , 2018/2215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Temel ceza doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayin edilmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Dosyada yapılan yargılama gideri miktarının 20 TL"nin altında olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca, yapılan masrafların hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince yargılama giderinin 20 TL’nin altında olması nedeniyle masrafların Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.