MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.02.2009 gününde verilen dilekçe ile asıl davada satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; 2009/111 Esas sayılı dava yönünden; satış vaadi sözleşmesinin feshi davasının reddine, birleştirilen 2009/584 Esas sayılı dava yönünden; satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 20.09.2016 günlü hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve birleştirilen dosyanın davalısı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair 14.12.2017 kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve birleştirilen dosyanın davalısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.12.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı- birleştirilen dava davalısı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı- birleştirilen dava davacısı vekili Av.... ile feri müdahil vekili. Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 1.630,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı- birleştirilen dava davalısı ..."den alınarak davalı- birleştirilen dava davacısı ... "ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.