Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/558 Esas 2018/8047 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/558
Karar No: 2018/8047
Karar Tarihi: 16.10.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/558 Esas 2018/8047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın adreste bulunmaması sebebiyle tebligat evrakının mahalle muhtarına bırakıldığı ancak Tebligat Yasası'nın gereği olarak tebligatın usulsüz yapıldığı, bu nedenle yeniden tebligat çıkartılması gerektiği gözetilmeden sanığın gıyabında yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi kararı ile yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu vurgulanmıştır. Kararın bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Tebligat Yasası'nın 21/1 maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/558 E. , 2018/8047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında çıkartılan duruşma gününün bildirilmesine ilişkin 02.05.2014 tarihli tebliğ kağıdı incelendiğinde, sanığın adreste bulunmaması sebebiyle tebligat evrakının mahalle muhtarına bırakıldığı, 2 nolu haber kağıdının da muhatabın kapısına yapıştırıldığı, durumdan komşusu bulunmadığından haberdar edilmediği belirtilmiş ise de, Tebligat Yasası"nın 21/1 maddesindeki, "adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir" şeklindeki düzenleme gereği maddede belirtilen kişilerden hiçbirine haber verilmemiş olması sebebiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle sanık için yeniden tebligat çıkartılması gerektiği gözetilmeden, sanığın gıyabında yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.