Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/558
Karar No: 2018/8047
Karar Tarihi: 16.10.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/558 Esas 2018/8047 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın adreste bulunmaması sebebiyle tebligat evrakının mahalle muhtarına bırakıldığı ancak Tebligat Yasası'nın gereği olarak tebligatın usulsüz yapıldığı, bu nedenle yeniden tebligat çıkartılması gerektiği gözetilmeden sanığın gıyabında yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 Sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi kararı ile yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu vurgulanmıştır. Kararın bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Tebligat Yasası'nın 21/1 maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2017/558 E.  ,  2018/8047 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1- Sanık hakkında çıkartılan duruşma gününün bildirilmesine ilişkin 02.05.2014 tarihli tebliğ kağıdı incelendiğinde, sanığın adreste bulunmaması sebebiyle tebligat evrakının mahalle muhtarına bırakıldığı, 2 nolu haber kağıdının da muhatabın kapısına yapıştırıldığı, durumdan komşusu bulunmadığından haberdar edilmediği belirtilmiş ise de, Tebligat Yasası"nın 21/1 maddesindeki, "adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir" şeklindeki düzenleme gereği maddede belirtilen kişilerden hiçbirine haber verilmemiş olması sebebiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle sanık için yeniden tebligat çıkartılması gerektiği gözetilmeden, sanığın gıyabında yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle karar verilmesi,
    2-Kabule göre de;
    5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi