MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-20.11.2011 tarihli kıymet taktiri ve teslim tutanağı içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun başka bir suçtan yakalanmaları üzerine, bir adet Philips LCD tv, ile Lenova laptopu sakladıkları yeri göstererek, müştekinin işyerinden çaldıklarını beyan edip, iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; müştekinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında kısmi iade nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ..."un, bir başka soruşturma kapsamında beyanda bulunurken, müştekinin iş yerinden gerçekleştirilen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını pişman olduğu gerekçesiyle samimi beyanı ile ikrar ettiği, savunmasında, pişman olduğunu, lehe yasal hükümlerin uygulanmasını talep ettiğini beyan etmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında gerekçesi gösterilmeden takdiren denilmek suretiyle TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.