Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16846 Esas 2015/2283 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16846
Karar No: 2015/2283
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16846 Esas 2015/2283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, dahili davacının maliki olduğu taşınmazın oğlu davalıya hile ile satışı sonucunda tapu kaydının iptal edilerek adına tescili istemiyle açılan davada, mahkeme hilenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dahili davacı tarafından yapılan temyiz itirazı ise yerinde değil olarak reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda hangi kanun maddelerine dayanıldığı belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2013/16846 E. , 2015/2283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : EDREMİT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2011/405-2013/171

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 146 ada 81 parsel sayılı taşınmazı, kendine isabet edecek payın devri yönünde kandırması sonucunda oğlu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın tamamının bedelsiz devredildiğini, yaşlılığından faydalanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçısı F.. K.., davanın kabulü ile miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescilini istediğini bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın devrinin hile ile gerçekleştirildiği iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.02.2015 Salı günü saat 9.47 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.