Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14075
Karar No: 2018/3437
Karar Tarihi: 13.03.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14075 Esas 2018/3437 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından karar verildi. Mahkeme, mala zarar verme suçunda hapis cezası yerine adli para cezası verilmesi gerektiği konusunda hatalı karar vermiş ve yasal düzenlemeler göz önünde bulundurulmadığı için bozuldu. Ayrıca, suça konu eşyaların teslimi konusunda yaşanan çelişki nedeniyle, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılmalıdır. Bunun yanı sıra, Anayasa Mahkemesi'nin bir kararına da yapılan atıf ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi 1. fıkrası b bendinde yer alan hak mahrumiyeti cezasının uygulanamayacağı hatırlatıldı. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 50/2, 168/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi 1. fıkrası b bendi belirtiliyor.
13. Ceza Dairesi         2016/14075 E.  ,  2018/3437 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Gerekçeli ve kısa kararda verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği sırada “sanıkların” denilmesi yerine “sanığın” olarak yazılması ve suç tarihinin 16.12.2013 yerine 17.12.2013 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
    Mala zarar verme suçunun yasal tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü, mahkemece sanıklar hakkında kısa süreli hapis cezasına hükmedilmesi karşısında TCK"nın 50/2. maddesi gereğince bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
    Suç tarihinin 16.12.2013 yerine 17.12.2013 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Suça konu eşyaların müştekiye teslimi konusunda tutanaklar arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça konu eşyaların sanık ..."un yer göstermesi ile mi, yoksa müştekinin müracaatı üzerine mi teslim edildiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre her iki sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi