Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2786 Esas 2020/11016 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2786
Karar No: 2020/11016
Karar Tarihi: 08.10.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2786 Esas 2020/11016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, bir kişi tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Ancak kararın sanık ve avukatı yokken açıklanması ve gerekçeli kararın sanık avukatına tebliğ edilmemesi nedeniyle kararın usulüne uygun kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi, olağan dava zamanaşımını belirlemektedir ve bu maddeye göre, 8 yıllık dava zamanaşımı hüküm tarihine kadar gerçekleşmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ise, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler içermektedir.

4. Ceza Dairesi 2020/2786 E. , 2020/11016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verildiği, Tebligat Kanunu 11. madde uyarınca "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır" hükmü gereği gerekçeli kararın sanık ... müdafiine tebliğ edilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan sanık ..."a doğrudan MERNİS adresine Tebligat Kanunu 21/2 maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olmadığı, dolayısıyla anılan kararın usulüne uygun olarak kesinleştiğinden ve denetim süresinin de başladığından bahsedilemeyeceği, bu bağlamda dava zamanaşımını kesen son işlemin, sanık hakkında bozma öncesi verilen 10.05.2011 tarihli ilk mahkumiyet hükmü olduğu anlaşıldığından, bu tarihe göre, 5237 sayılı Kanununun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.