Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/6188 Esas 2019/9635 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6188
Karar No: 2019/9635
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/6188 Esas 2019/9635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir ile yapılan geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerinden oluşan Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... Tur. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Kurumun rücu alacağının, gelirin ilk peşin sermaye değeri ile sınırlı olduğu ve Kurumun bağlanan gelirin kesildiği durumlarda ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan istemeyeceği belirtilmiştir. Mahkeme kararı eksik incelemeyle verildiği için bozulmuştur.
506 sayılı Kanunun 26. maddesi, rücuan tazminat istemi için yasal dayanak oluşturmaktadır. Anayasa Mahkemesi kararı sonrası, Kurumun rücu hakkı basit rücu hakkına dönüşmüştür ve Kurum alacağı, gelirin ilk peşin sermaye değerine göre belirlenmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2019/6188 E. , 2019/9635 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Tur. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 17.07.1996 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir ile yapılan geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerinden oluşan Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkı, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup, Kurum alacağının belirlenmesinde dikkate alınması gereken, gelirin ilk peşin sermaye değeridir.
Kurumun, sigortalı veya haksahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır.
Mahkemece, sigortalının gelire ilk girdiği tarihi itibariyle ilk peşin sermaye değer tablosu Kurum’dan getirtilmeli ve Kurum’un talebinin artışlı olduğunu belirlenmesi halinde, artışlar talep edilemeyeceğinden, ilk peşin sermaye değer tablosundaki gelir üzerinden Kurum alacağı belirlenmeli ve elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... iadesine, 09.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.