Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/664 Esas 2019/8742 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/664
Karar No: 2019/8742
Karar Tarihi: 23.12.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/664 Esas 2019/8742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bir suçlu hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verdi. Anayasa Mahkemesi kararını göz önünde bulundurarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı belirlenmiş ve sanığın temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Hüküm: Mahkumiyet.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi; hapis cezası verilen suçluların, sınırlandırılmış veya kısmen açık ceza infaz kurumlarında tutulması, infaz tarihinin belirlenmesi, süreli işlerin yapılması ve hükümlünün izinli veya denetimli serbestlik hükümleri kapsamında serbest bırakılması ile ilgili kuralları içermektedir.

10. Ceza Dairesi 2017/664 E. , 2019/8742 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BAKIRKÖY 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.