MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ... adına ... Mah. ... Caddesi ... Sokak No:5 Siteler Altındağ/Ankara adresinde bulunan dairenin 22/07/2013 - 22/07/2014 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ... Ev Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı dairenin 28/12/2013 tarihinde aynı hiza yan taraftaki dairenin tesisat bataryalarının sökülmesi ve kontrolsüz biçimde akan suların sızması nedeniyle hasarlandığını, sigortalı iş yerinde tespit edilen hasarlar sebebiyle toplam 2.309,00 TL hasar tazminatının sigortalıya 21/01/2014 tarihinde ödendiğini, sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketin kanuni halefiyete dayanılarak dairenin tesisat giderlerinin bakım ve onarımının sağlanması sorumluluğunda olan davalı ..."ya rücu edildiğini, davalıya yapılan müracaattan bir sonuç alınamadığı için toplam 2.309,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 21/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece HMK.119/(2) maddesi uyarınca yapılan ihtara rağmen davacı tarafın adres eksikliğini tamamlamaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.