17. Hukuk Dairesi 2018/2997 E. , 2019/12161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; Davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ilişkin kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 15/07/2012 tarihinde davalının ZMSS"si olduğu, dava dışı sürücü ... idaresindeki aracın, dava dışı sürücü ..."ın idaresindeki araca çarpması sonucu bu araçta yolcu olan müvekkilleri ... ve ..."nun yaralandıklarını, davalı ... şirketi tarafından müvekkili ..."ye 19/02/2014 tarihinde 23.338,00 TL ödemiş ise de; müvekkilinin beden gücü kayıp oranın, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine, meslek ve gelir durumuna göre sigorta ödemesinin yetersiz olduğunu belirterek, bu nedenlerle müvekkillerinin maddi zararının 6100 Sayılı HMK."nun 107.maddesine göre belirlenmesine, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak, olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere, ... açısından temerrüt tarihinden, ... açısından dava tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 167.418,07 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 19/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacı (temlik alan) ..."a verilmesine, 2.692,80 TL maddi tazminatın ise, dava tarihi olan 19/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacı ..."ya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8.751,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
