Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8846 Esas 2017/4120 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8846
Karar No: 2017/4120
Karar Tarihi: 13.04.2017

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8846 Esas 2017/4120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan hükümlü bulunmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararına göre, tekerrür hükümlerinin uygulanması için mahkemenin açık iradesinin yeterli olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, sanığın birden fazla mahkumiyeti tekerrüre esas alınmıştır. Yargılama süreci, toplanan deliller ve mahkemenin inancı doğrultusunda, suçun niteliğine uygun şekilde karar verilmiştir. Hükmün temyiz itirazları reddedilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 228. maddesi
- Tekerrür hükümleri: Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/8846 E. , 2017/4120 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Her ne kadar sanığın birden fazla mahkumiyeti tekerrüre esas alınmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.01.2013 tarih ve 2012/1431 esas, 2013/18 sayılı kararında da belirtildiği üzere, mahkemenin hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iradesini açıkça ortaya koymasının yeterli olduğu, tekerrüre esas alınabilecek bir hükümlülüğün bulunması halinde bu mahkumiyet, birden fazla hükümlülüğün bulunması halinde ise bunlardan en ağır olanı infaz aşamasında kendiliğinden dikkate alınması ve uygulanması mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.