Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2112 Esas 2016/6153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : .. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2014
NUMARASI : 2012/166-2014/494

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinin dayanağı olarak 03.04.2010 tarihli fatura ve hesap mutabakatının gösterildiğini, faturaya süresinde itiraz edildiğini, hesap mutabakatındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının müvekkillerine altın borcu olduğunu, bu borç için fatura ve hesap mutabakatı düzenlendiğini belirterek, davanın reddini ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davaya konu hesap mutabakatı altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, 1086 sayılı HUMK"nun yürürlükte olduğu dönemde açılmış ve davalılar vekili 18.06.2011 tarihli cevap dilekçesinde "... her türlü yasal delil" demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan, mahkemece davalılara yemin teklif hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.