MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a ve 31/2. maddelerindeki hırsızlık; TCK"nın 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddelerindeki işyeri dokunulmazlığının ihlali; TCK"nın 7/2. maddesi gözetilerek, 28.06.2014 tarihinde R.G."de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile değişik TCK"nın 152/1-a ve 31/2. maddelerindeki kamu malına zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımına bağlı olup, bu sürenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 23.10.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 01.12.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 04.06.2008 tarihinden temyize konu hükmün verildiği 25.12.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.