Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/2115 Esas 2018/9125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki hükmün tavzihi (yola elatmanın önlenmesi) davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.01.2018 gün ve 2015/7085 Esas- 2018/376 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, yola elatmanın önlenmesi davası sonucu verilen kararda hükmün tavzihi istemine ilişkindir.
Davacılar tavzih talepli dilekçelerinde; 15.04.2013 tarih, 2012/439, 2013/203 E- K sayılı ilamın "gereği düşünüldü" kısmında "... Dosya kapsamı ile davacı tarafların maliki olduğu 696 parsele ait ve 584 ve 142 parsel arasından geçen genel kadastral yola davalı tarafın maliki olduğu 584 ve 142 parsellerin çevresine tel örgü ile çevirmek suretiyle el attığı anlaşılmış ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir..." yazıldığı; ancak hüküm kısmının "Davalı idarenin 584 ve 142 nolu parseller arasında yer alan kadastral yola fen bilirkişinin hazırlamış olduğu 16/01/2013 tarihli rapora göre a harfi ile gösterilen tel örgü yapmak suretiyle el attığı anlaşıldığından davalı idarenin yapmış olduğu müdahalenin menine" şeklinde yazıldığını ve müdahalenin men"i kararının yalnızca "a" ile gösterilen yere ilişkin verilmiş gibi anlaşıldığını, kararın icrası sırasında tereddüt oluştuğunu, bu durumda gerekçe kısmında yazıldığı gibi hükmün de yalnızca "a" ile gösterilen yer değil; davacıların parselinde tel örgünün çevrildiği tüm alanı kapsayacak şekilde tavzihi talebinde bulunmuşlardır.
Davalı vekili, tavzih talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine hükmün, Dairemizin 17.01.2018 tarih 2015/7085 Esas, 2018/376 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK"nin 304. maddesi gereğince sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. HMK"nin 305. maddesinde de hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bir başka anlatımla hükmü değiştirici nitelikte ve taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar değiştirilerek genişletilemez ve sınırlanamaz (HMK m. 305/2).
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince;
Davacılar 23/01/2015 tarihli dilekçeleri ile hüküm kısmında bilirkişi raporunun "a" harfi ile gösterilen kısmı bahsi geçtiğinden söz konusu müdahalenin sadece krokide "a" harfi ile gösterilen yeri kapsadığının anlaşıldığı, oysa davacıların parselinde sadece "a" harfi ile gösterilen yerde değil; bilirkişi raporunda gösterilen tel örgüyle çevrili tüm alanda haksız müdahalenin olduğu, bu nedenle hükmün tavzihe muhtaç olduğundan bahisle hüküm kısmının tavzihini talep etmişler, mahkemece davacıların talebi kabul edilmiş ve gerekçeli kararın 1. bendinde yazılı "Davalı idarenin 584 ve 142 nolu parseller arasında yer alan kadastral yola fen bilirkişinin hazırlamış olduğu 16/01/2013 tarihli rapora göre a harfi ile gösterilen tel örgü yapmak suretiyle el attığı anlaşıldığından davalı idarenin yapmış olduğu müdahalenin menine" hükmünün; "Davalı idarenin 584 ve 142 No"lu parseller arasında yer alan kadastral yolu tel örgüyle çevirmek suretiyle el attığı anlaşıldığından davalı idarenin yaptığı müdahalenin menine" şeklinde tavzihine karar verilmiştir.
Hükmün tashih veya tavzihinin nasıl ve hangi durumlarda yapılacağı HMK"nin 304 ve 305. maddelerinde açıklanmıştır. Madde hükmüne aykırı olarak hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlarda değişiklik yapılması mümkün değildir. Bu itibarla mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken belirtilen ilkeler gözetilmeksizin tavzih niteliğinde olmayan, hükmün esasına yönelik, hüküm sonucu değiştirilerek ve hüküm sonucunun "a" ile gösterilen yerin dışında, davacıların taşınmazında tel örgüyle çevrili tüm alanı kapsar şekilde genişletilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 17.01.2018 tarih 2015/7085 Esas, 2018/376 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 17.01.2018 tarih 2015/7085 Esas, 2018/376 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün BOZULMASINA, temyiz eden harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.