Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/34548 Esas 2016/5929 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/34548
Karar No: 2016/5929
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/34548 Esas 2016/5929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karara göre, davacı işçi kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabul etmiştir. Temyiz sonrasında, Yargıtay, fazla mesai alacağı talebinin reddine dair verilen kararın maddi hata olduğunu belirtmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır. Kanun maddeleri açıklaması bulunmamaktadır.

9. Hukuk Dairesi 2014/34548 E. , 2016/5929 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Mahkemece fazla mesai alacağının subütuna karar verilerek hükmün 3.bendinde net 7.408,68 TL fazla mesai alacağından 1/3 oranında takdiri indirim yapılması neticesinde 4.939,12 TL fazla mesai alacağının hüküm altına alınması karşısında, hükmün 4.bendinde davacının hüküm altına alınandan daha fazlasına ilişkin fazla mesai alacağının reddine denilmesi gerekirken; davacı tarafın fazla mesai ücret alacağı talebinin reddine denmesi maddi hata olup bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.