Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5786 Esas 2013/3266 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5786
Karar No: 2013/3266
Karar Tarihi: 22.05.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5786 Esas 2013/3266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, yüklenici adına ödenen prim borçlarının tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, alacak tutarına reeskont faizi yürütmüştür. Ancak, alacağın temerrüde düşürülmüş olması gerektiği ve bu nedenle faiz yürütülemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, yerel mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. 6100 Sayılı HMK’nın 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltme kararı verilmiştir. Detaylı kanun maddeleri aşağıdadır:
-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 3. maddesi: “Bu Kanun mahkemelerin görev ve yetkilerine, işleyişine ve usulüne ilişkin hükümleri içerir.”
-1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII. maddesi: “Düzeltilmesi istenen hatanın mahiyetine göre mahkemece düzeltilebilir. Düzeltme nihai kararın örneği üzerinde yapılmış ise düzeltmenin yapılış şekli, düzelmeyi isteyenin ismi ve imzasıyla kararın örneğinin altına yazılmak suretiyle yapılır.”

15. Hukuk Dairesi 2012/5786 E. , 2013/3266 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, yüklenici adına ...’ya ödenen prim borçlarının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davada, talep edilen alacağa ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi yürütülmesi talep edilmiş, mahkemece hüküm altına alınan alacağa son ödeme tarihi olan 17.06.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Dava konusu edilen alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesi zorunludur. Davacı kooperatif dava tarihinden önce ... 5. Noterliği’nden keşide ettiği 03.03.2010 günlü ihtarla alacağının 5 gün içinde ödenmesini istediğinden ve ihtarname davalı yükleniciye 15.03.2010 tarihinde tebliğ edildiğinden ihtarla verilen sürenin ilavesiyle temerrüdün 21.03.2010 tarihinde oluştuğu gözetilmeyerek hüküm altına alınan alacağa son ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, karar bu nedenle bozmayı gerektirmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendinde yer alan “17.06.2008” tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “21.03.2010” tarihinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.