Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/8460 Esas 2017/10356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yetim aylığı bağlanması talebinin reddine dair davalı Kurumun 29.05.2015 tarihli ve 8044751 varide sayılı işleminin iptaline, eşinden almakta olduğu dul aylığının yanı sıra babasının vefat tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00 TL yetim aylığının ay be ay ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.