MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 43, 31/3, 62, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmü suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Dairemizin 23.10.2017 günlü ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın gerçekleşemediği anlaşılarak ve Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; hüküm fıkrasında temyiz süresinin "15 gün" olduğu belirtilmek suretiyle temyiz süresi konusunda mahkemece yanıltıcı ifade kullanılmış olduğundan ve temyiz dilekçesi de hüküm fıkrasında yanıltıcı olarak belirtilmiş olan 15 günlük süre içinde verilmiş olduğundan hak kaybına sebebiyet verilmemesi açısından temyiz isteğinin süresi içinde yapılmış olduğu anlaşılarak yapılan incelemede,
Suç tarihi olan 11/03/2018 günü katılanlar ... ve ..."in evlerindeki sabit telefonu arayan kimliği tespit edilemeyen erkek şahsın kendisini başkomiser ... olarak tanıtıp katılan ..."e kimlik bilgilerinin başka şahıslar tarafından ele geçirildiğini, bankalardan kredi çekerek borçlu durumuna düşürüldüklerini, operasyon yapacaklarını bankadaki hesabından en az 70,000 TL. veya ne kadar çekilebilirse çekmesini söylediği, katılan ..."nın hesabının bulunduğu Yapı Kredi Bankası Şubesine giderek hesabında bulunan 153.860 TL"yi çekip eve geldiği, paranın 150.000 TL."sını eşi katılan ..."e verdiği, telefondaki şahsın yönlendirmesi ile tekrar bankanın önüne gidip beklemeye başladığı, öte yandan aynı şahısların katılan ..."i cep telefonundan arayarak evde ziynet eşyası olup olmadığını sordukları, katılan ..."ın olduğunu söylemesi üzerine ziynet eşyalarını parmak izi kalmayacak şekilde silmesini ve bir torbaya koymasını, eve gönderecekleri polis memuruna vermesini söyledikleri katılan arayan şahıslara "Sizin polis olup olmadığınızı nereden bileyim" dediğinde de 155 hattından katılanı aradıkları, katılanın bu şekilde ikna olduğu, talimat doğrultusunda eşinin getirdiği 150.000 TL para ile birlikte ziynet eşyalarını bir torbaya koyduğu bir süre sonra eve gelen ve kendisini polis memuru olarak tanıtan suça sürüklenen çocuk ..."a torbayı verdiği, hatta suça sürüklenen çocuğunun eve geldiğinde katılan ..."a ziynet eşyalarını ve parayı sert bir şekilde istediği, katılanın getirmesi üzerine torbayı katılanın elinden çekip aldığı ve evden ayrıldığı, banka önünde beklemekte olan katılan ..."ın arayan şahısların gelmeyeceklerini anlayıp eve döndüğü, eşi katılan ... işaretle ne yaptığını sorduğunda katılan ..."ın verdiğini söylediği, telefon edenlerin her iki katılanla yaptıkları telefon görüşmelerini sonlandırdıkları, katılanların telefon edenlere bir daha ulaşamamaları üzerine polis merkezine gittikleri ve dolandırıldıklarını anladıkları, suça sürüklenen çocuğun bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 29/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.