Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17561
Karar No: 2018/2841
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17561 Esas 2018/2841 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar arasında çekişmeli taşınmazlar bulunmaktadır. Davacı, taşınmazların miras payına yönelik olarak davayı açmıştır. Karşı davalılar ise taşınmazların irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mahkeme, davalı-karşı davacıların dava açma hakkını reddederken, davacı-karşı davalının dava talebini kabul etmiştir. Çekişmeli taşınmazlar, davacı mirasçıların miras payı oranında iptal edilmiş ve tapusu mevcut malikler ile davacı mirasçılar arasında iştirak halinde mülkiyet hükümleri uyarınca paylaşılmıştır. Ancak, karar başlığı uygun şekilde oluşturulmadığı için kararın denetimi mümkün değildir. Bu eksiklik bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine atıfta bulunulmuştur.
Detaylı açıklama için, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi, gerekçeli karar başlığı zorunluluğuna işaret etmektedir. Karar, yöntemince uygun şekilde başlıklı olarak oluşturulmadıkça denetim imkanı sağlanamaz.
16. Hukuk Dairesi         2015/17561 E.  ,  2018/2841 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    ... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 44, 108 ada 31, 147, 118 ada 1, 120 ada 48, 123 ada 17, 21, 105, 125 ada 6, 125 ada 60, 70, 127 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 464.56, 6.444.22, 6.079.47, 50.22, 2..839.48, 3.740.30, 6.558.13, 2.833.78, 804.31, 196.71, 595.50, 6.299.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 103 ada 44, 108 ada 31, 118 ada 1, 120 ada 48, 123 ada 17, 105, 125 ada 6, 125 ada 60, 70, 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına, 108 ada 147 parsel sayılı taşınmaz ise ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 103 ada 44, 108 ada 31, 118 ada 1, 120 ada 48, 123 ada 17, 21, 105, 125 ada 6, 125 ada 60, 70, 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payına yönelik olarak, davacı ... ve müşterekleri ise 108 ada 147 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı-karşı davalı ...’nun davasının kabulüne, davalı-karşı davacı ... ve müştereklerinin davasının reddine, çekişmeli 103 ada 44, 108 ada 31, 118 ada 1, 120 ada 48, 123 ada 17, 21, 105, 125 ada 6, 125 ada 60, 70, 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının davacı ...’nun miras bırakanı ...’den gelen miras payı oranında iptali ile iştirak halinde mülkiyet hükümlerince davacı ... ile mevcut tapu malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesine göre; gerekçeli karar başlığında, davanın taraflarının maddede açıklandığı gibi yöntemince gösterilmesi zorunludur. Somut olayda, çekişmeli 108 ada 147 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden oldukları ve birleşen dava dosyasında dava dilekçesinde davalı olarak gösterilip aleyhlerine dava açıldığı halde ... gerekçeli karar başlığında gösterilmemiştir. Yöntemince karar başlığı oluşturulmamış kararın denetimi mümkün bulunmamaktadır. Bu eksiklik de bozma nedenidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi