23. Hukuk Dairesi 2015/10074 E. , 2016/2045 K.
"İçtihat Metni"43. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 06.02.2009 tarihli Kabin Ekibi Eğitim Anlaşması ve 08.01.2010 tarihli Eğitim Anlaşması kapsamında, müvekkilinin, davalı şirketin personeline eğitim verdiğini, anılan bu hizmetin bedelini ödemeyen davalının, 10.959 Euro asıl alacak ve 96,94 Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 11.054,28 Euro hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama esnasında davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü istemiştir.
Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen hizmet bedeline ilişkin faturaların, TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan, davacı şirkete ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın icra takibine yönelik itirazında sözleşme ilişkisini inkar etmediği ve hizmetin ifasına yönelik bir itiraz dile getirmediği, bu itibarla taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca davacının davalıdan 10.959 Euro asıl ve takip tarihine kadar işlemiş 84,78 Euro faiz ile takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş 1.485,47 Euro faiz olmak üzere toplam 12.529,25 Euro alacağı bulunduğu gerekçesiyle, anılan meblağın iflas tarihindeki karşılığı olan 27.766,07 TL"nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, müflis şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı müflis şirket iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
