Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/594 Esas 2016/4209 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/594
Karar No: 2016/4209
Karar Tarihi: 10.05.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/594 Esas 2016/4209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, mühür bozma suçundan yargılanan sanık beraat etti. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun daha önce verdiği karara göre, sanık hakkında sorgusu yapılmamış olsa dahi mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması mümkündür. Bu nedenle, suçun oluşmadığı ve mahkemece kabul edildiği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5353 sayılı Yasa'yla eklenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. maddesinin 2. fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2016/594 E. , 2016/4209 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/89-243 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5353 sayılı Yasayla eklenen 5271 sayılı CMK’nun 193. maddesinin 2. fıkrasının konuluş amacı gerekçesinde belirtildiği gibi, sanık hakkında sorgusu yapılmamış olsa dahi mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması durumunda, davanın gereksiz yere uzamaması için 5271 sayılı CMK"nun 193/2. maddesi uyarınca sanığın sorgusu yapılmadan da yargılamanın sonlandırılmasının mümkün bulunduğu cihetle; 22.01.2013 tarihli mühür bozma tutanağına konu 21.12.2012 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ......A.Ş."nin mühürleme tarihinden önce 15.08.2008 tarihinde özelleştirildiği, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından konulan mührün kaldırılması eyleminde, 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen “mühür bozma” suçunun unsurları oluşmayacağından mahkemece anılan gerekçe ile sanığın savunması alınmadan hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmüni ONANMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.