Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/152 Esas 2018/3422 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/152
Karar No: 2018/3422
Karar Tarihi: 13.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/152 Esas 2018/3422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren kanunlar üzerine yapılan değişiklikler sebebiyle uzlaşma işlemi gerçekleştirilmeden karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kararda, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir. Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ve 141. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ve 35. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/152 E. , 2018/3422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.