Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34520 Esas 2016/2539 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/34520
Karar No: 2016/2539
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34520 Esas 2016/2539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etti. Ancak sanık, temyiz hakkından feragat ederek vazgeçtiğini belirtti. Bu nedenle dosya incelenmeden tekrar mahkemeye gönderilmesine karar verildi. Ancak, suç tarihi olan 09/07/2004 tarihinden itibaren geçen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Sanık, 765 sayılı TCK'nın 491/3 maddesi gereği cezalandırılacak olup, 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi de suç tarihi olan 09/07/2004 tarihinden itibaren geçmişti.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleri: Zamanaşımı süresi
- 765 sayılı TCK'nın 491/3 maddesi: Yağma suçu

6. Ceza Dairesi 2013/34520 E. , 2016/2539 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık..... 08/07/2013 tarihli dilekçesi ile “Temyizden feragat ettiğini ve temyiz hakkını açıkça kullanmayacağını” bildirerek vazgeçme iradesini açıkça ortaya koyduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, temyizden feragat tarihine kadar hakkındaki davanın 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuş bulunduğundan, bu hususun mahkemesince değerlendirilmesine,

Sanık ..... eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/3. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 09/07/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık .....savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.