MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olaydan sonra ilk kez 06.08.2015 günü saat 17:43"de suça konu telefonlardan birinin Erkan Aykutluğ"un hattına takıldığının sabit olduğu, sadece hazırlık aşamasında ifadeleri alınan Erkan ile tanık olarak gösterdiği ...n beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin herhangi bir delilin bulunmadığı, sanığın savunmasında Erkan ve Serhat"ın beyanlarının aksine telefonuna Erkan"ın kartını takmadığını ve atılı suçu da işlemediğini söylediği, yine temyiz dilekçesinde hırsızlık suçunu kendi ismini kullanan eniştesi nın gerçekleştirmiş olabileceğini, eniştesinin Ankara Batı Savcılığı"nca alınan 01.06.2016 tarihli ifadesinde suçunu kabul ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın ... ile ilgili iddialarının araştırılması; sanığın,...un ve nın resimleri müştekiye gösterilerek bu kişileri tanıyıp tanımadığının sorulması, ayrıca şikayetinden vazgeçme nedeninin zararının tazmini olup olmadığı müştekiden sorularak, zararı tazmin edilmiş ise zararının kim tarafından karşılandığı ve tarihi öğrenilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.