MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, hükme dayanak yapılan 25.04.2013 tarihli rapor ekindeki harita mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide A harfi ile gösterilen 1771,00 m² lik kısım ve B harfi ile gösterilen 131,00 m² lik kısma tel çit çevirmek suretiyle otoyol kapsamında bırakılmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığına göre, bu kısmların tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken yol olarak terkinine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 2 numaralı bendinde yer alan "yol olarak terkinine," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.