Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/901 Esas 2020/19352 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/901
Karar No: 2020/19352
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/901 Esas 2020/19352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkemeden verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve Daire, dosyayı inceledikten sonra suçun işlenme biçimi, özellikleri, zamanı ve yerinin dikkate alınarak sanığın eyleminin zincirleme kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının belirlenmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Daha sonra, sanıklar lehine olan 7242 sayılı Yasa'nın hükümlerinin yerel mahkeme tarafından göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtmiş ve kararın bu yönüyle yasaya aykırı olduğunu vurgulamıştır. Son olarak, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ve 5607 sayılı Yasa'nın geçici 12. maddesinin 2. fıkrasının yasal koşullarının yerine getirilip getirilmediğinin yerel mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır.
Detaylı Kanun Maddeleri:
1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
2. 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi
3. 5607 sayılı Yasa'nın geçici 12. maddesinin 2. fıkrası

7. Ceza Dairesi 2018/901 E. , 2020/19352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.11.2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2018/16945 Esası sırasında kayıtlı olan Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/6 Esas, 2015/78 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 21.11.2014 iddianame düzenleme tarihinin ise 05.01.2015 olduğu,
Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.