Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/620 Esas 2017/1944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/09/2013 gün ve 2008/202-2013/204 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/09/2015 gün ve 2014/18545-2015/9145 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; davalının, adına tescilli 97148 nolu ..., 2011/10448 nolu ..., 2001/10449 nolu ..., 2003/10399 nolu ..., 143949 nolu ..., 144590 nolu ... ibareli markalarını tescil oldukları mallar yönünden KHK hükümlerinde belirtilen şekliyle kullanmadığını ileri sürerek söz konusu markaların kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin ... Topluluğu bünyesinde 1969 yılından beri faaliyet gösterdiğini, adına tescilli ikiyüzü aşkın markasının bulunduğunu, davacının davasının uzunca süre sessiz kalınması nedeniyle süre bakımından hakkın kötüye kullanımı niteliği taşıdığını, dava konusu markaların müvekkilince aralıksız kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı adına tescilli 2003/10399 sayılı marka yönünden açılan davanın süre yönünden reddine, davalı adına tescilli 97148 sayılı ... ibareli markanın 5. sınıf alt grubunda yer alan çocuk bezleri ve hijyenik kadın bağı emtiaları yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı adına tescilli 2001/10448, 2001/10449, 144590, 143949 sayılı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ilişkin verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, kullanmama sebebiyle marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup mahkemece verilen kısmen kabul kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Ancak karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 14.12.2016 gün ve 2016/148 Esas ve 2016/189 Karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK"nın 14. maddesi iptal edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin sözü geçen iptali kararı, kazanılmış hakları etkilememek kaydı ile derdest davalarda da dikkate alınacağından anılan iptal kararı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden Dairemizin 14.09.2015 tarihli 2014/18545 Esas 2015/9145 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının re"sen bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin karar düzeltme isteklerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 14.09.2015 tarihli 2014/18545 Esas 2015/9145 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün re"sen BOZULMASINA, (2) Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin karar düzeltme isteklerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.