5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17442 Esas 2020/13667 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17442
Karar No: 2020/13667
Karar Tarihi: 03.11.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/17442 Esas 2020/13667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen çocuğa 5607 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla, eşyanın değerinin düşük olması halinde verilecek cezaların indirimli olacağı ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği düzenlemeleri getirilmiştir.
Bu nedenle, karar temyiz edilmiştir ve temyiz talepleri incelenmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebi kabul edilmemiş, ancak katılan vekilinin talebi kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Yargılama sürecinin yeniden başlatılması ve ilgili kanun maddelerinin dikkate alınarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı bilgi: 5607 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilen suça sürüklenen çocuk, tefhim edildiği tarihten itibaren bir hafta içinde temyiz talebinde bulunamamıştır. Temyiz süresinin aşılması nedeniyle suç tarihi, karar niteliği ve başvuru süresi dikkate alınarak, müdafinin temyiz talebi reddedilmiştir.
Ancak, kararın bozulması için gerekçe, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerdir. Bu düzenlemelerle, eşyanın değerinin düşük

19. Ceza Dairesi 2019/17442 E. , 2020/13667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Sıça sürüklenen çocuk müdafiinin 21/10/2014 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 19/12/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.