Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3779 Esas 2016/2527 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3779
Karar No: 2016/2527
Karar Tarihi: 04.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3779 Esas 2016/2527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen hükmün temyiz edilmesi sonucunda dosyayı inceledi. Dosyanın incelenmesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verildi. Ancak, dosya kapsamında sanık hakkında akli dengesi ve ceza ehliyeti konularında eksik inceleme yapıldığı ve hükümde yanlışlık bulunduğu tespit edildi. Ayrıca, suç tarihinde apartman girişinin konut sayılmadığı düşünülmeden, yanlış bir kanun maddesi uygulandı. Sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar haklarından mahrum bırakılması kararına ise Anayasa Mahkemesinin verdiği bir karar nedeniyle itiraz edildi ve bu kararın iptal edilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi (ceza sorumluluğunu tamamen veya kısmen kaldıracak durumlar)
- Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d maddesi (hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a-b-c-d-e maddeleri (ceza infazı sırasında haklardan mahrum bırakılma)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/3 maddesi (koşullu salıverilme durumunda hakların geri verilmesi)
- Anay

6. Ceza Dairesi 2015/3779 E. , 2016/2527 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 07/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya kapsamına göre, yakınanın 30.04.2009 tarihli dilekçesinde sanığın akli dengesinin yerinde olup olmadığının incelenmesini istediği, sanık savunmanının da 29.07.2010 tarihli dilekçesinde ve sonraki aşamalarda sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 32.maddesi uyarınca ceza sorumluluğunu tamamen yada kısmen kaldıracak biçimde, işlediği suçun hukuki sonuçlarını algılama veya davranışlarına yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda uzman hekim raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Suç tarihi itibariyle, suçun işlendiği yer olan apartman girişinin konut sayılamayacağı düşünülmeden, TCK"nın 149/1-d bendi ile uygulama yapılması,

3-Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak,
TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ....... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.