Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11898 Esas 2017/4060 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11898
Karar No: 2017/4060
Karar Tarihi: 12.04.2017

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11898 Esas 2017/4060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet kararı niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, sanığın kişilik özellikleri ve davranışları göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı değerlendirilmemiştir. Sanığa verilen 3 ay hapis cezasında indirim yapılmış ve ceza 75 gün hapse çevrilmiştir. Daha önce verilen hükmün adli para cezasına çevrilerek cezanın ertelenmesi CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırıdır. Bu nedenle, karar 5320 sayılı Yasaya göre bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi
- 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesi
- TCK.nun 167/2 maddesi
- TCK.nun 62. maddesi
- CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri

8. Ceza Dairesi 2016/11898 E. , 2017/4060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet kararı niteliğinde bulunmadığı, inceleme konusu dosyadaki suçun işlenme tarihinin de 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce olduğu cihetle, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından yasal koşulları oluşmadığından CMK.nun 231. maddesi uygulanmamıştır” biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanığa TCK.nun 167/2 maddesi uyarınca verilen 3 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 15 gün yerine 75 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

3- Bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen hükümde, hapis cezası 1500 TL adli para cezasına çevrildiği halde, bozmadan sonra kurulan hükümde hükmolunan cezanın ertelenmesi suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 12.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.