Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/11613 Esas 2022/3891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ... hakkında mağdure...'e yönelik), çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs (sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ... hakkında mağdureler ... ile...'e yönelik)
HÜKÜM : Sanıklardan ...'un atılı suçtan mahkumiyetine, ...'nin mağdurelerden...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetindin yoksun kılma suçundan beraati ile çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 02.02.2012 günlü duruşmada on sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, sanıklardan ... hakkındaki şikayetinden vazgeçip, ... hakkında ise şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezalar nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.04.2022 tarihinde mağdure...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla, diğer hükümler yönünden ise oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'nin mağdure...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı
temel cezalar belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanunun 3. maddesinin birinci fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme nazara alınarak dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece suçun özellik arz etmeyen işleniş biçimi ile benzer olaylardan daha vahim bir hal içermemesinden dolayı alt hadden ayrılmayı gerektirir neden bulunmadığı gözetilmeden kanun maddesinde yer alan bazı ibarelerin tekrarı şeklindeki yetersiz gerekçelerle teşdit uygulanması usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.