Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5756 Esas 2019/9599 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5756
Karar No: 2019/9599
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5756 Esas 2019/9599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, iş davasında ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davanın kabulüne karar verdi. Ancak, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edildi ve temyiz isteği süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra karar düzenlendi. Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca, Türkiye Barolar Birliği yönetim kurulunca hazırlanan tarifede, genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ile tarifelere ilişkin davalar ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davada avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir. Mahkemenin, öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı kabul edildi. Ancak, aykırılıkların giderilmesi için yeniden yargılamaya gerek olmadığından, karar düzeltilerek onandı. Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2019/5756 E. , 2019/9599 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinde, “Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak Adalet Bakanlığına gönderilir. (Ek cümle: 16.06.2009 - 5904 s.K./35.mad) Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir.
Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” düzenlemesi yer almakta olup; açık yasal düzenleme karşısında, 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklanan davada, mahkeme için, öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki “4.380,18 TL” ibaresinin silinerek yerine “2.725,00 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.