MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vd. vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 8 parsel sayılı 1.168.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilmişken, davalı ... tarafından komisyona yapılan itiraz kabul edilerek çekişmeli taşınmazın komisyon kararı ile 1/2 payının ... mirasçıları, 1/2 payının ... oğlu ... ... mirasçıları adına tespitine karar verilmiştir. Davacılar murisi ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) ve (C) ile gösterilen toplam 1.149.474,08 metrekare yüzölçümündeki bölüm 96 pay kabul edilerek 226/96 payının ... çocuğu ..., 26/96 payının ... çocuğu ..., 26/96 payının ..., 18/96 payının ... çocuğu ... adına tapuya tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 36.150,45 metrekare yüzölçümündeki bölümün yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz şekilde toplanıp tartışılabilmesi, itirazların yapılabilmesi ve davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların duruşma günü ve yerinden usulünce haberdar edilmelerine ve böylece taraf teşkilinin sağlanmasına bağlıdır. Bu şekilde taraflar hangi yargı merciinde duruşmaları bulunduğu, haklarındaki iddiaların ve savunmanın nelerden ibaret olduğu, yargılamanın safahatı duruşmanın hangi tarihte yapılacağı verilen kararın ne olduğu konusunda bilgi sahibi olabilecekler ve 6100 sayılı HMK"nın 27.maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını da kullanmış olacaklardır. Taraf teşkili sadece davanın açılması aşamasında değil, yargılamanın diğer aşamalarında da önem taşımaktadır. (HGK.23.11.2011 gün ve 11-554 Esas-684 Karar)
Somut olaya gelince; dava, ... tespitine itiraza ilişkindir. ... tespitine itiraz davalarında husumetin ... tespit tutanağının malik sütununda yazılı tespit malikine veya tespit maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. 14.06.1974 tarihli komisyon kararı ile çekişmeli 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... oğlu ... ... mirasçıları, 1/2 payının ise ... mirasçıları adına tespitine karar verilmiş olmasına rağmen mahkemece ... oğlu ölü ... mirasçılarının kimler olduğu tespit edilerek bu kişilere husumet yöneltilmemiş, davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece 1/2 payın tespit maliki ... oğlu ölü ... ... mirasçılarının kimler olduğu tespit edilmeli, davanın tüm taraflarına yöntemine uygun şekilde duruşma gün ve saati bildirilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.