MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
..."ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
2- Sanıklar ..., ..., .. ... oğlu) ve .....oğlu) hakkında;
..."e yönelik mala zarar verme suçundan; TCK.nun 151/1, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.000"er TL. adli para cezaları.
3- Sanık ... hakkında;
a- ..."e karşı mala zarar verme suçundan; TCK.nun 151/1, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.000 TL. adli para cezası,
b- ..."e karşı mala zarar verme suçundan; TCK.nun 151/1, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.000.TL. adli para cezası,
c- ..."i silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/2-3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000.TL. adli para cezası,

CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına,
d- ... ve ..."i silahla kasten yaralama suçundan; TCK.nun 86/1-3-e, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 23 gün hapis cezası (2 kez), CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılan ..."in dilekçesinin içeriğine göre ... (İbrahim oğlu) hakkındaki beraat kararına yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilmiş,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış,
3- Sanıklar ..., ... (İbrahim oğlu), ..., ..., ..., .....oğlu) hakkında mala zarar verme suçlarından doğrudan verilen 2000."er TL, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından doğrudan verilen 3000."er TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri ise kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca,
4- Sanık ... müdafiinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin ise CMUK"nun 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
5- Sanık ... hakkında katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in katılan ... oğlu) ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde

bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin çelişkili beyanlara dayanılarak hüküm kurulduğuna, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
a- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılanı kafatasında çökme kırığına, beyin dokusunda kontüzyona, subaraknoid ve intraserebral kanamaya, intraserebral hematom boşaltılması, kraniektomi ve duraplasti operasyonu uygulanmasına ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 18/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.





V/T