MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, Sevgi apartmanındaki (8) nolu bağımsız bölümün mülkiyeti ...."ya ait iken adı geçenin 13/01/2007 tarihinde vefatı ile 1/4 hissesinin davalı ..."ya intikal ettiğini, mirasçıların tanınmaması, evle ilgilenen ve toplantıya katılanın olmaması ve aidatların ödenmemesi üzerine müteveffanın mirasçılarının tesbiti ve faturalarının ödenmesi için ....Hakimliğine müracaat edildiğini, mallarının idaresi içinde vasi tayin davası açıldığını, müteveffa/malikin diğer mirasçıların kendi paylarına düşen apartman ortak giderlerini ödemesine rağmen davalının ödemediğini, ödenmeyen bedeller için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2012/2248 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/48 ....Esas sayılı dosyasından murisin bankalardan ....hesabına gelen paralarından 10.630,00 TL.sının yönetim hesabına ödendiğini, ancak 2012 yılı Eylül"den itibaren sonraki masrafların ödenmediğini bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL.nın davalıdan faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davalı mirasçının 8 nolu daireden dolayı davaya konu edilen dönem için payına düşen aidat borcunun olmadığı, davacı yönetimin açtığı davalarla ilgili yargılama giderleri ve vekalet ücreti istemlerinin ise yerinde olmadığı sonucuna varıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,mahkemece davalının aidat borcu olmadığı ve davacının açtığı davalarla ilgili yargılama giderlerine yönelik talebin yerinde olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.