Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun borca itiraz ederek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istemin kabulüne karar verilerek  takibin iptaline ve tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 169-a/5. maddesine göre; itirazın kabulü kararı ile takip durur. Mahkemece anılan hüküm gereği takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
İİK."nun 169/a-6 maddesinde; borçlunun borca itirazının icra  mahkemesince esasa ilişkin  nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır  kusuru  bulunan  alacaklının, takip konusu alacağın %20 "sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda mahkemece, gerekçesi gösterilmeksizin alacaklının %20 yerine bu oran aşılarak %40 oranında tazminata mahkum edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.