16. Hukuk Dairesi 2015/21044 E. , 2018/2820 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda Göllü Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 16, 49, 54, 57, 76, 177, 183, 258, 264, 359, 363, 384, 442, 468, 469 parsel taşınmazlardan 16, 49, 54, 76, 177, 264, 359, 363 ve 384 parseller davalılar murisi ... Koç adına 57 ve 258 parseller davalı ... adına, 183 parsel davalı ... adına, 442, 468 ve 469 parseller davalı ... adına bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 31.08.1979 tarihinde tescil edilmiş, anılan taşınmazların bir kısmı çeşitli tarihlerde ifraz edilerek başka parselleri oluşturmuş, ... adına tescil edilen taşınmazlar mirasçılarına intikal etmiştir. Davacı ... 05.05.2009 tarihli dilekçesi ile, davacı ... 03.06.2013 tarihli dilekçesi ile miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili ile davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve karar başlığındaki isimlerin mükerrer yazılmasına ilişkin maddi hata mahallinde düzeltilebilir nitelikte bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
