Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1925 Esas 2018/2818 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1925
Karar No: 2018/2818
Karar Tarihi: 20.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/1925 Esas 2018/2818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapuda kayıtlı olan 391, 394 ve 509 parsellere ilişkin olarak, Tapulama Mahkemesinde yapılan yargılamada usulsüzlükler yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılamanın iadesi istemiyle açılmış bir dava olmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda, kanun maddelerine değinilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2018/1925 E. , 2018/2818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 59 parsel sayılı 29.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmesi üzerine ... Tapulama Mahkemesi’nin 24.12.1979 tarih ve 1971/152 Esas, 1979/220 Karar sayılı kararıyla ... tespitinin iptaline ve çekişmeli taşınmazın dava dışı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, bilahare gerçekleşen ifraz işlemi sonucunda çekişmeli taşınmaz 391, 394 ve 509 parsel halini almış, 391 parsel sayılı taşınmaz davalı ...’a, 394 parsel sayılı taşınmaz davalı ... Nebati Yağ San. İth. ve İhr. Tic. A.Ş.’ye, 509 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ...’e satılarak tapuda kayden devredilmiştir. Davacı ..., Tapulama Mahkemesindeki yargılama sırasında usulsüzlükler yapıldığını, mahkemeye verilen ve davalıların kabul beyanlarını içeren dilekçelerdeki imzaların sahte olduğunu, davalılar duruşmalara katılmadıkları halde katılmış gibi işlem yapıldığını, usulsüz tebligatlarla kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesinin sağlandığını, bu ilama dayanılarak gerçekleşen tescilin yolsuz olduğunu, yolsuz tescil halinde herhangi bir süreye bağlı kalınmaksızın her zaman tapunun iptalinin istenebileceğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılamanın iadesi istemiyle açılmış bir dava olmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.